miércoles, marzo 19, 2008

Leyes sistémicas, según Maturana

Aquí va el link a un trabajo de Humberto Maturana, "a penultimate version of Kybernetes vol.34, nos. 1/2, 2005 pp. 54-88", donde plantea algunas "leyes sistémicas":

Systemic law: 1. Whenever an observer distinguishes a collection of elements that are interconnected in a way such that if he or she acts on one of them acts on all, the observer distinguishes a system.

According to this systemic law whatever encounters an organism may have as a molecular system triggers in it a flow of molecular changes that extends through it. The way in which this flow of molecular changes happens in any particular organisms depends at any instant, on the dynamic molecular architecture of the organism at that instant. At the same time this systemic law connotes the spontaneous constitution of systems through the operational coherence of their components.

Systemic law: 2. Whenever in a collection of elements a configuration of relations begins to be conserved, a space is opened for all to change around the configuration of relations being conserved.

According to this systemic law the conservation of a particular configuration of relations in a collection of elements results in that such collection of elements arises as a totality in a relational space defined by a dynamic border that arises through the conservation of the configuration of relations conserved

Systemic law: 3. Nothing occurs in the operation of the cosmos in general, or in the operation of living systems in particular, because the consequences of that operation are or may be in any way necessary for its occurrence.

According to this systemic law, teleological explanatory notions can only be accepted as metaphoric evocations of the understanding of the observer, not as characterisations of the operation of the processes being explained. As such teleological notions sooner than later generate domains of blindness for the newcomers if they are not protected by their understanding.

¿Qué tal les parece? ¿Observaciones?

6 comentarios:

RSuarez dijo...

La segunda ley sistémica es la que más da luces sobre los procesos evolutivos, por lo que es de especial importancia para nuestro blog y merece ser meditada en profundidad.

Dice Maturana en ese paper: "What these systemic laws reveal of the relational dynamics of molecular systems, is that if a particular manner of living begins to be conserved in an organism through its realisation in the relational space in which it exists as a totality, all else becomes open to change in its internal dynamics and in the medium around the realisation of the manner of living being conserved. If a manner of living results conserved in the individual life of an organism and in its successive generations through systemic reproduction, a lineage arises defined by the manner of living thus conserved while all else has become opened to change around it (Maturana and Mpodozis, 2000)."

La emergencia y conservación de un nuevo espacio relacional dentro de un sistema, implica que en su conservación sistémica (valga la redundancia) las demás relaciones dentro del sistema también cambien en torno a lo que se conserva.
En mundano, si hoy me hago bombero, todo mi espacio relacional variará en torno a mi nuevo oficio.

Sanders dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sanders dijo...

Los sistemas, en tanto los observemos que presentan las relaciones y propiedades emergentes que los definen como un tipo particular de sistema (ej autopoiético) implican conservación, uno de los aspectos más impotnates de la biología: la conservacion, por cientos de millones de años, de los mismos rasgos fenotípicos, mecanismos embrionarios, patrones de transcripción

De hecho, por ejemplo, en el caso que uan perturbaciñon en un componete produce una perturbación en todos los otros componentes del sistema, este no se trata ahora del emreger de un sistema completamente nuevo. Más bien se trate de un cambio de estado respecto del sistema anterior. Sea que hablemos de sustituciones nucleotídicas o de interacciones con el medio, serán cambios sistémicos, correlacionados, pero que obedecen esencialmente a las mismas interacciones entre esencialmente los mismos componentes.

Los eventos en los que surgen sistemas verdaderamente nuevos me imagino que son menos frecuentes que los cambios de estado, por ejemplo las simbiosis...

Sanders dijo...

por ejemplo, en el ser humano, se intersect la conservación de un linaje (fenotipo conservado) de tipo vertebrado desde hace unos 600 millones de años, de linaje tetrápodo desde hace 380 millones de años, de amnioto desde hace 300 millones de años, de mamífero hace 225... primate desde unos 60 millones, etc

Sanders dijo...

Otro comentario: por la tercera ley podría estar la diferencia más grande entre maturana y varela. En vez de este "ataque frontal", varela incluso se la juega, a lo Mayr, al "es, pero no es" y tiene algunas frases que delatan algo de legitimación de nociones teleológicas basada en la clausura-ciclicidad propia a la autopoiesis.

Estoy más de acuerdo con aturana en este punto, y considero que , aunque parezca un "anti-punto", es conveniete enunciarlo como restricción a toda discusión de sistemas, ya que al tratar con sistemas y constatar su alta conservación y recurrencia, la personas con facilidad se confunden hablando de "propósito" o "programa"

Sanders dijo...

De hecho:

ANDREAS WEBER AND FRANCISCO J. VARELA 2002 Life after Kant: Natural purposes and the autopoietic foundations of biological individuality. Phenomenology and the Cognitive Sciences 1: 97–125.


Abstract. This paper proposes a basic revision of the understanding of teleology in biologi-
cal sciences. Since Kant, it has become customary to view purposiveness in organisms as a
bias added by the observer; the recent notion of teleonomy expresses well this “as-if” char-
acter of natural purposes. In recent developments in science, however, notions such as self-
organization (or complex systems) and the autopoiesis viewpoint, have displaced emergence
and circular self-production as central features of life. Contrary to an often superficial read-
ing, Kant gives a multi-faceted account of the living, and anticipates this modern reading of
the organism, even introducing the term “self-organization” for the first time. Our re-reading
of Kant in this light is strengthened by a group of philosophers of biology, with Hans Jonas
as the central figure, who put back on center stage an organism-centered view of the living,
an autonomous center of concern capable of providing an interior perspective. Thus, what is
present in nuce in Kant, finds a convergent development from this current of philosophy of
biology and the scientific ideas around autopoeisis, two independent but parallel developments culminating in the 1970s. Instead of viewing meaning or value as artifacts or illusions,
both agree on a new understanding of a form of immanent teleology as truly biological fea-
tures, inevitably intertwined with the self-establishment of an identity which is the living
process.

En "el fenomeno de lo viviente" varela habla bastante de un bio-filosofo Hans Jonas (a quien le copio el titulo del libro) Tengo el libro pero no consegui leerlo porque no le encontre a decir verdad, "ni un brillo" ose ya estaba en desacuerdo para empezar y me dolia seguir leyendo...quizas lo intente de nuevo, pero no hago promesas