miércoles, febrero 13, 2008

Primates que pierden el pulgar oponible ¡Qué adaptativo!

Algo parecido a aquel colorido pez sin ojos que nos mostraba el diablete; en este caso, primates arborícolas que han vestigializado el pulgar oponible: Ateles, Brachyteles, y Colobus . Este puede ser un excelente ejemplo de cómo existen "tendencias evolutivas" que no encajan en las intuiciones de los adaptacionistas, que felices explican la evolución del pulgar oponible de los primates como una adaptacion al estilo de vida arborícola.
Hace mucho que los paleontológos han observado tendencias evolutivas (paralelismos dentro de un clado) como éste, con poco sentido adaptativo: éstas son las tendencias enfatizadas por paleontólogos antidarwinistas como Otto Schindenwolff. La explicacion de las tendencias ortogenéticas se explica mejor por las predisposiciones del desarrollo. En este caso, el pulgar (dígito 1) es el último de la secuencia ontogenética, iniciando más tardíamente la formación de cartílago que los demás dígitos. Es además el único dígito que expresa menos genes Hox y en este sentido es el "menos respaldado" ya que los Hox se sobreponen en sus efectos. En efecto, la tendencia a reducir- perder el dedo 1 no se limita a los primates, sino que se ha documentado en muchos otros grupos tal que se ha establecido una "ley de Morse" que incluye, entre otras, la observación que el dedo 1 generalmente es el que con mayor facilidad se reduce o pierde en la evolución de tetrápodos (con excepciones, si bien pocas). Parece que los monos no se escaparon de la ley de Morse.

Reno et al (2007): Patterns of correlation and covariation of anthropoid distal forelimb segments correspond to Hoxd expression territories. J Exp Zoolog B Mol Dev Evol [Epub ahead of print]

9 comentarios:

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

ERCELENTE!!!!!

una constricción del desarrollo que involucra un cambio aparentemente no adaptativo mutantes que debiesen haber sido descartados segun S. N. ¿que hábitos tienen los géneros que no poseen pulgar oponible? o el argumento del pulgar oponible como adaptación arborícola puede ser desestimado?

Sanders dijo...

Osea, argumentos, alguna imaginada funciñon o tradeoff, siempre serán concebibles. Sin embargo podemos descartar de manera definitiva que el pulgar oponible sea un requisito para la vida arborícola y por lo tanto se abre la posibilidad de que la incursión en los árboles haya ocurrido much antes que la aparicón del pulgar oponible. No sé que onda en dermoptera u outgroups, según tengo entendido el pulgar oponible es una apomorfía de los primates.

Sanders dijo...

Una cosa, además: si el dígito 1 entra en desuso, epigenéticamente tendría que desarrollarse menos. En efecto, como se aprecia en la figura , en otros primates aunque todos los huesos del pulgar están, el pulgar no es muy grande.
La perdida de falanges o perdida total del dedo 1 puede considerarse la "asimilaciñon genética" que ocurre en un contexto coductual previo conducente a poco uso/relevancia del pulgar oponible.

Me parece que se desdibuja la asociación pulgar oponible= adaptación arborícola. Me acuerdo que la zygodactylia en aves se considera tambien una adaptación arborícola y sin embargo ahí está el correcaminos zygodactylo terrestre....

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

o también la ausencia del hallux reverso en el nuevo pterosaurio arborícola.

Pensamiento libre dijo...

Muy bueno el post. Justo vengo escribiendo algo sobre Whitman un ortogenetista de la primera hora con sus tendencias evolutivas. Si pudieras y tiene el pdf de Reno et al ¿Serías tan amable de mandarlo a mi cuenta?

Gracias.

Sanders dijo...

ya te lo envié

Chicobotelho@gmail.com dijo...

Um adatacionista poderia argumenta que Ateles e Brachyteles perderam o pulgar porque usam a cola para se suspender e que assim puderam adaptar a mão para outra coisa (não consigo imaginar o que, pero estou seguro que eles poderiam). No entanto, isto não ocorre com Colobus, que não usa nem a cola nem o pulgar. Perfeito.

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

ercelente el contrargumento preciso

Nico1920 dijo...

Hoy descrubrí este blog. Sin ofender critican que la deriva natural es tomada de forma poco sería por la biología evolutiva tradicional (a la que llaman darwinismo) e indican que la descalifican más que discutirla. Sin embargo hacen exactamente lo mismo con la adaptación y la selección natural y la presentan como un panglossianismo extremo. Yo no soy biólogo y soy un aficionado a estos temas, pero creo que jamás se llegará a discución en cambio "maturanistas" y "darwinistas" no conversen de forma un poco más seria.