martes, enero 29, 2008

Zurdos: cangrejos, hombres y tenistas

Para todos los que somos zurdos es más o menos innegable el estigma histórico y social hacia esta cualidad, sin embargo, para sorpresa de muchos las opiniones tradicionales acerca del carácter genético o heredable del uso privilegiado de la mano izquierda son inciertas.
Para la primera década del s. XX era común el proponer que esta cualidad dependía mucho de entrenamiento y aprendizaje (lo que también alimentó la política de “curable”) Muchas de las primeras opiniones “científicas” acerca de ser o no ser zurdo estaban más cargadas de un prejuicio pre establecido que de una observación certera. Incluso como es bien sabido en muchos otros casos de “ciencia y sociedad”, los estudios científicos más buscaban confirmar un prejuicio preconcebido que buscar la causa de un fenómeno, esto dado que el ser zurdo siempre ha sido vinculado a un oscurismo, como por ejemplo en la tradición cristiana siempre se representado al diablo como zurdo, mientras las bendiciones son dadas con la mano derecha, esto mismo repercutió en que más de algún zurdo en su tierna infancia tuvo que experimentar a base de profesores o padres inexpertos el estigma de tratar de escribir con una mano amarrada en la espalda.
Sin embargo, más allá de la largamente tratada historia social de los zurdos ¿qué tiene que decir la biología de este “extraño fenotipo”?.
Un tal profesor Jordan, proponía también en la primera década del siglo recién pasado que el rasgo aparecía espontáneamente en las diferentes familias, muchos de sus colegas apelaron a su ignorancia de las leyes de Mendel para entender que se trataba de un alelo recesivo y que la aparición de un zurdo en cuatro o cinco generaciones previas de diestros era propio de un rasgo recesivo.
Se ha sostenido recientemente que el uso privilegiado de la mano derecha tiene que ver con el uso privilegiado del hemisferio izquierdo para el lenguaje (en consecuencia, se ha resostenido el hecho de los mayores problemas de aprendizaje y habla de los zurdos, así como otras dificultades como una mayor incidencia al tartamudeo). Ningún gen a la fecha ha sido vinculado con el ser zurdo o diestro. Al parecer en primates no humanos la mano más usada está determinada por factores no genéticos aunque existen estudios proponiendo un factor genético en los primates no humanos de su “zurdez” también.
En cuanto a una explicación evolutiva a los zurdos, se suele proponer que existe una ventaja determinante en los zurdos por ser un fenotipo extraño que compensa la reducción en fitness de los zurdos dada su mayor propensión a enfermedades y a un sistema inmune más débil. Para explicar esto imaginemos un deporte, bueno no imaginemos pensemos en el tenis, un zurdo tiene la cualidad de que siempre recibe training de enfrentarse a alguien enantiomérico que es el diestro (el porcentaje de zurdos de la población mundial es cerca de un 8%). En cambio, el diestro no recibe este entrenamiento ya que lo común es que se enfrente a otro diestro, en consecuencia, al enfrentarse a un zurdo este le “responde” al revés que un diestro obligando a acomodar demasiado su juego cosa no fácil en el tenis ya que al acomodarse se pierde tiempo y precisión, datos de diferentes deportes demuestran que los zurdos son más exitosos en este tipo de deportes “uno a uno” (mayor números unos zurdos como el Chino Rios) no así en competencias en donde el factor zurdo no influye como el atletismo, otro ejemplo es el box, donde los golpes vienen del lado contrario de un rival diestro a lo cual el diestro no está acostumbrado porque se encuentra con más diestros al contrario del zurdo que tiene más posibilidades de enfrentarse a otro diestro.
En consecuencia esto ha llevado a probar diferentes hipótesis, la primera es una de las más sorprendentes, en el caso de los humanos es sabido que los zurdos hemos convivido entre ustedes desde el Paleolítico superior donde ya son encontradas las primeras herramientas ambidiestras. Sin embargo, dado el costo ya comentado en fitness de ser zurdo, es sostenido por diferentes autores que debe existir entonces alguna ventaja para que se haya conservado este polimorfismo. Es considerado entonces que el ser zurdo es una ventaja frecuencia-dependiente, es decir, más ventajosa mientras menos zurdos haya para las peleas dentro de una población. Faurie y Raymond encontraron una fuerte correlación entre la tasa de homicidios y el porcentaje de población zurda dato consistente con un mecanismo de selección frecuencia-dependiente. Es decir, la ventaja de ser zurdo (por ejemplo en el caso del tenis) existe cuando hay pocos zurdos, ¿qué tiene que ver con la tasa de homicidios? Se supone que la ventaja de ser zurdo (de ser un rasgo heredable) sería mucho mayor en una sociedad más violenta dada su ventaja en las peleas (como el caso del tenis pero a combo limpio) aumentando su número, sin embargo la frecuencia no llega a ser 1:1, por una vez más el costo de ser zurdo.



Esto parece explicarse muy bien, pero como no todo es color de rosa, el contraejemplo, un estudio de Backwell et al en los cangrejos del género Uca, no siguió el mismo patrón muchos cangrejos de este género suelen presentar 50/50 entre zurdos y diestros, caracterizados por una pinza de gran tamaño en la diestra o en la siniestra, pero una especie Uca vocans vomeris, donde tan solo cerca del 1,4% de los machos son zurdos (porcentaje cercano a algunas poblaciones humanas) se esperaba encontrar algo como en el modelo del “tenis”: los cangrejos “zurdos” con la pinza más grande en el lado izquierdo pasan más tiempo peleando con cangrejos de pinza diestra que los diestros contra cangrejos de pinza zurda, entonces su mayor experiencia debiese llevarlos a ganar más seguido, sin embargo y sorprendentemente para todos chananana…



Los cangrejos zurdos conservan su madriguera por menos tiempo que los diestros, cuando un macho diestro o zurdo es desplazado de su madriguera no suele haber diferencias en las estrategias tomadas para recuperar una nueva, sin embargo, los diestros empiezan peleas antes y los diestros se involucran en muchas más peleas que los zurdos, siendo estos menos propensos a incluirse en una pelea e incluso a ganarla. Esto en consecuencia se contradice con un modelo de ventaja frecuencia dependiente. Además mediciones de la pinza y el tamaño no muestran desventajas fenotípicas de ser zurdo (el desarrollo de una pinza más pequeña por ejemplo). En consecuencia, pareciese ser que no hay una ventaja adaptativa en los cangrejos zurdos.



Desde mi perspectiva, la falla de determinar un patrón de lateralidad (como es comúnmente denominado el uso privilegiado de un lado del cuerpo) tiene que ver con los factores epigenéticos. Esto si por ejemplo consideramos que la “zurdez” debe ser medida en diferentes grados (yo mismo no soy muuuy zurdo desde que tengo memoria y por un problema de mayoría en el hogar, el Mouse siempre ha estado a la derecha cosa que después se adoptó al PC de mi uso personal).
Por otro lado una explicación no adaptativa de la lateralidad ha sido siempre esquivada de la mayoría de los trabajos, muchos animales desarrollan una lateralidad en diversas cirscunstancias: ranas q saltan siempre para un mismo lado o aves q privilegian la vigilia con un solo ojo, pero donde no existen zurdos o diestros sino que simplemente toda la especie privilegia el mismo lado al parecer.
Mucho del uso de la mano izquierda debe tener que ver con aprendizaje, posición fetal u otro factor que no se ha podido observar para determinarlo. Por ejemplo, en el mismo género Uca los cangrejos pueden cambiar de pinza si la pinza mayor es extirpada desarrollándose un cangrejo zurdo de uno diestro o viceversa.
Otros casos de lateralidad hemos visto tienen que ver con el desarrollo de un fenotipo más extraño aún como el de los lenguados.
Al final la “zurdez” podría servir para ilustrar un par de cositas de deriva: si se comprueba el caso de un factor epigenético jugando con el rol de un fenotipo zurdo sería un bonito caso para ilustrar una relación fenotipo ontogénico/nicho ontogénico donde no hay una adaptación obvia del rasgo y que lo que se ha observado como selección es un artefacto.
Así que tenemos un caso para ampliar los estudios ya que los que existen son todavía muy dubitativos. Ya que muchos se basan en correlación-causalidad, tan ridículo como afirmar una mayor disposición a la política o a la conquista militar de los zurdos si consideramos sus exponentes más famosos, Alejandro Magno, Napoleón, etc…


REFERENCIAS:

Respecto a los problemas de enfermedades inmunes y de aprendizaje de los zurdos…
Geschwind, N. & P. Behan. 1982. Left Handedness: Association with immune disease, migraine, and developmental learning disorder. Proceedings of the National Academy of Sciences 79: 5097-5100

Más zurdos en sociedades más violentas…
Faurie, C. & M. Raymond. 2005. Handedness, homicide and negative frequency-dependent selection. Proceedings of the Royal Society B 272: 25-28

Cangrejos zurdos…
Backwell, P. R. Y., M. Matsumasa, M. Double, A. Roberts, M. Murai, J. S. Keogh & M. D. Jennions. What are the consequences of being left-clawed in a predominantly right-clawed fiddler crab?. Proceedings of the Royal Society B 274: 2723-2729

5 comentarios:

Sanders dijo...

Esta cuestión es muy interesante y se relaciona con lo que veníamos hablando de los lenguados en que hay 50-50 o sea asignacion aletaoria del sentido quiral.

Los seleccionistas son así; si ven que hay proporción 50-50 (por ejemplo, la proporción de machos y hembras) es por igualdad de ventajas y competencia por selección natural. Si uno esta en menor proporción,es que está en algun equilibrio de ventajas frecuencia-dependientes. Y así, siempre hay explicación selectiva para todo.

Comparto la opinión de que están confundiendo consecuencias con causas, y por esto, por no mirar "mecanismos proximales", el desarrollo de los fenotipos en cuestión, se quedan con genes en abstracto y siempre olvidan mirar el componente epigenético.

En efecto, la recurrencia de condiciones epigenéticas puede aumentar la frecuencia poblacional de un fenotipo, incidiendo directamente en el desarrollo y sin requerir de ningún proceso de selección de genes.

Simplemente se niegan a aceptar que el fenotipo no está determinado de la estructura inicial. No ven al nicho ontogénico por ninguna parte.No saben que es parte de la conservación de un fenotipo. Hasta que se les pone la evidencia debajo de las narices.

Pensamiento libre dijo...

Muy interesante el post.

SANDERS: digamos para equilibrar las cosas que la selección no es omnipotente pero actúa. En efecto hay restricciones en el desarrollo, pero no podemos hablar de un determinismo absoluto.

Sanders dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sanders dijo...

Nadie ha cuestionado que la selección natural ocurre. Pero si hay una confusión de secuencias causales y temporales, no hay "equilibrio".
Para que corra el efecto de cedazo de la selección natural, primero tine que haber variación estructural, ofrecida por el desarrollo, que se ve afectada por factores genéticos y ambientales (nicho ontogenético)
Sólo se puede argumentar un rol causal para la selección natural si se demuestra que presenta algún feed-back sobre la variación fenotípica. Esto no es lo que documentan los casos de selección natural más típicos. La selección generalmente se observa restringida al cambio de frecuencias poblacionales, sin surgimiento de nuevos fenotipos.

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

http://adncultura.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=982869

saludos

PD: Sanders me sorprende su nueva imagen jeje