jueves, mayo 17, 2007

Bajado del árbol

Hola chiquillos, por fin caché como postear.
Siguiendo el post del megaterio y la patita pa dentro...
Los xenarthras son lo más pulento que hay: por un lado están los armadillos (hay como 7 generos) y su grupo hermano que incluye a los osos hormigueros y perezosos, casi todos arborícolas.
La idea de que el milodon sería derivado de un ancestro perezoso arborícola no es extraña, como puede compararse un perezoso actual caminando en el suelo con el megaterio, cáchense el tamaño de los brazos con respecto a las patas.




Las patas traseras de los perezosos son muy importantes para afirmarse del árbol mientras manipulan y comen, de ahí que se orienten hacia adentro, de hecho es común que se cuelguen invertidos solo con sus patas...

Algo similar se ve en los que se pusieron a cazar hormigas y termitas: los osos hormigueros. Dentro de este grupo está el hormiguero más basal, el tierno Cyclopes didactylus, que guarda un increíble parecido con sus primos perezosos, salvo por la gran cola que usan también para afirmarse.
















Bueno, pero esto de bajarse del árbol, como parece haber ocurrido en el linaje del megaterio, también ocurrió en los hormigueros. Si bien el Tamandúa de centroamérica es casi exclusivamente arborícola (abajo izq), que al igual que el cyclope extienden sus muñecas hacia adelante para asirse de las ramas el oso hormiguero gigante o mielero (Myrmecophaga) vive en el suelo y camina con los nudillos, con las garras hacia adentro. De hecho Caley Orr (2005) compara esta locomoción sobre nudillos y la estructura muscular con la de los homínidos como un caso de convergencia.





Las garras del oso gigante son usadas por los recien nacidos para aferrarse al lomo de la madre en sus recorridos, aprendiendo en esto la ubicación de los termiteros y la técnica para romperlos (usando entonces sus afiladas garras) y darse un festín.



Caley M. Orr (2005). Knuckle-walking anteater: A convergence test of adaptation for purported knuckle-walking features of african Hominidae. American Journal of Physical Anthropology 128 (3): 639-658.

Rodrigo Suárez

12 comentarios:

Sanders dijo...

Que genial lo del aprendizaje pa ubicar los hormigueros mientras van colgados los pequeñines...pero claro...
No había recabado en que los grandes brazos del megaterio también se explica por su origen arborícola...orfcors!!
Parece que me carrilié en el otro post con q los hormigueros caminaban con las patas pa dentro, aunque no deja de ser notable que caminen sobre los nudillos, obviamente algo de origen arborícola.
Ese Cyclopes es la weá mas increíble...Es muy raro, muy parecido a un perezoso
Las manos, veo un sólo dedo en cada mano, es así la weá? Y yo q pensaba q el perezoso de dos garras era cuático.
Muchas gracias, excelente post.

chicobotelho dijo...

É impressionante como uma história arborícola levou a convergências no caminhar de Gorilla, Pan y perezosos . Pero, eu escrevo para comentar sobre o incrível Cyclopes (chamado de tamanduaí no Brasil). Sempre achei que ele tinha uma aparência heterocrônica, principalmente pela proporção da cauda, dos membros e do focinho. Entonces, digitei no google "heterochrony and cyclopes" y encontrei este trabalho: The Phylogeny of the Myrmecophagidae (Mammalia, Xenarthra, Vermilingua) and the Relationship of Eurotamandua to the Vermilingua. Gaudin and Branham.

Eles dizem:

One of us (Gaudin, 1993, 1995) has noted that Bradypus is characterized by a large number of neotenic cranial features. Hence the above autapomorphies may represent convergently acquired neotenic features and indicate that heterochrony has played a significant role in the evolutionary history of Cyclopes. Cyclopes also displays numerous convergences with the myrmecophagine anteater Tamandua, several of which are likely related to arboreality.
These strengthen the argument that arboreality may represent the primitive condition for vermilinguans. Not only are Cyclopes and Tamandua tree-dwelling taxa, but based on the morphology of its caudal vertebrae [unslanted, transversely widened centra with double transverse processes, like Cyclopes and Tamandua and unlike Myrmecophaga (see also Hirschfeld, 1976)], Protamandua possessed a prehensile tail and hence was almost certainly arboreal.

Interessante porque há espécies sobreviventes de hormigueros arboricolas que são arboricolas como seus ancestrais, pero son, neotenicas. Y el hormiguero gigante se tornou terrestre. Há um padrão que parece se repetir entre los perezosos. Ancestral arborícola, arborícolas neotênicos y espécies gigantes terrestres.

Enfim, cresceu mucho:abajo. Diminui: queda arriba.

Chico

Nucleo Decenio dijo...

Bienvenido Chico
Muy cierto lo que dices..la pérdida de los dientes puede ser una paedomorfosis, cierto?
Qué otros rasgos hay?

Anónimo dijo...

Hola.

Excelente posteo, delen no mas,
viva decenio!!!



Amigo.

chicobotelho dijo...

O artigo não entra em detalhes sobre as estruturas neotênicas (indica um outro artigo). Ele comenta somente que são reduções de processos musculares e do focinho (snout, hocico). E foi a redução do snout o que mais me chamou a atenção, pois são as proporções alométricas entre a face e o crânio as características mais proeminentes das neotenias em vertebrados (e.g., nosotros). E os perosozos atuais são vertebrados de snout muito reduzidos (assim como também, em menor grau, Cyclopes). Sem embargo, não creio que a redução dos dentes possa ser considerada uma autopomorfia neotênica de hormigueiros e perosozos, pois, pelo que eu sei, é um rasgo antigo em Xenarthra.

Todavia hay más. Segundo um artigo mais recente do mesmo autor (Gaudin, 2004), a grande maioria dos autores acredita que os perosozos de dois dedos (Choloepus) e os perosozos de três dedos (Bradypus) são difiléticos, o que representa “one of the most striking examples of convergent evolution known among mammals”. Elas estão separas há cerca de 40 milhões de anos! Bradypus forma um grupo externo aos demais perosozos. Uma árvore filogenética muito simplificada seria assim:

___________Hormigueiros
........\___________Bradypus
..............\_________Mylodon
...................\________Megatheriun
..........................\______Choloepus

Portanto, se esta convergência é devida a processos neotênicos, não se trata de uma convergência no sentido darwinista (pressões seletivas similares moldaram organismos similares), mas um paralelismo, com diria Gould (sistemas similares se transformam de maneiras similares). Choloepus e Bradypus não são nem convergentes nem homólogos, mas paralelos. A maneira como os sistemas se transformaram determinou a direção da sua evolução.

Suspeito ainda que transformações alométricas também ocorreram em hormigueiros. Acho que Darcy Thompson não teria dificuldades em transformar a face de um Tamandua em um Cyclopes (retendo a face juvenil curta) ou de um Tamandua em um Myrmecophaga (alongando demasiadamente o snout, como um T. rex sem dentes)

Hasta
Chico

P.S. As fêmeas Choloepus possuem solo um cromossomo X. Seria o caso também dos perosozos gigantes, seus parentes mais próximos? Eu adoraria que esta "anomalia no programa genético" estivesse difundida em um grupo tão largo e importante quanto os perosozos gigantes...


TIMOTHY J. GAUDIN (2004) 
Phylogenetic relationships among sloths (Mammalia, Xenarthra, Tardigrada): the craniodental evidence 
Zoological Journal of the Linnean Society 140 (2), 255–305.

Alipio dijo...

Qué interesate lo que dices de que los perezosos actuales son difiléticos...concuerdo en que es un paralelismo. Tampoco sabía lo de la determinacion cromosómica de la hembra.

Si la ausencia de dientes es plesiomórfica para xenarthra, entonces tendríamos que aceptar que los armadillos y los perezosos gigantes re-evolucionaron sus dientes. Sigo pensando que la ausencia de dientes es un rasgo paedomórfico, de hecho, uno muy bueno!! jaja

Claramente los hormigueros tiene una peramorfosis del hocico... el caso de cyclopes es intrignate, porque debido a su posición basal, el hocico corto puede ser el resultado de la paedomorfosis, o bien puede reflejar un estadio previo a la evolución de la alometría postiva del hocico en los demás hormigueros.

De todas formas no es de esperar que cyclopes represente en todos sus rasgos la condición basal; al menos esas manos "monodáctilas" son muuuy derivadas...no?

Sanders dijo...

Ooops, alipio soy yo, sanders

Nucleo Decenio dijo...

alguien sabe si el dedo único de cyclopes tiene 1 o 2 falanges?

Chico dijo...

Bem, concordo que a redução dos dentes não deve ser uma plesiomorfia dos Xenarthra, mas sim uma caracterísitca que se repete em algumas linhagens neotênicas. O que pode incluir alguns armadillos com poucos dentes. By the way, armadillos nascem com membranas cobrindo olhos, ouvidos e boca. Neotenia, no?

Quanto ao Cyclopes, está muito certo o que dizes.
Acredito que seja mais prudente considerá-los uma linhagem basal, com rasgos talvez independentemente neotênicos e otros muito derivados, como a incrível mão de um dígito. Sabes qual é o dígito? Será o mesmo do cavalo?

Aliás, lendo o artigo do Gaudin (2004), concluímos que as garras dos Xenarthra estão "adaptadas" para tudo. Para trepar em árvores, para destruir hormigueiros, para cavar tocas (armadillos), para caçar (Farina & Blanco, 1996, propõem que o megaterio era um caçador ativo), para se defender (mês passado um hormigueiro matou sua tratadora no zoológico de Buenos Aires) e mesmo para nadar (foram encontradas espécies de perosozos marinhos no Peru, classificadas no gênero Thalassocnus).
Acho que é um bom exemplo de como a conduta é fundamental para a função de uma estrutura.

Chico

Chico dijo...

Parece que Cyclopes, na verdade, tem dois dedos (como indica seu nome Cyclopes didactylus), embora aparentemente um deles é muito mais desenvolvido e o único funcional. Não sei quantas falanges possui.

Alipio dijo...

Ciero, excelente ejemplo, esas garras sirven para todo.

Premio para quien averigüe cuántas falanges tiene el dedo grande de Cyclopes!! Si son 2, puede ser el dedo 1. Si son 3, puede ser cualquiera del 2 al 5.

Chico, que opinas de los hocicos de los glyptodontidos? Ellos eran gigantes pero sus hocicos son notablemente cortos.

Agrego además otro dato xenartro jaja: los armadillos siempre nacen como tetrallizos, de hecho el ovocito fecundado se divide en cuatro células, y se desarrollan cuatro armadillos...
veo que no les preocupó mucho olvidar las "ventajas adpatativas de la variación genética" jajaja

Anónimo dijo...

Your blog keeps getting better and better! Your older articles are not as good as newer ones you have a lot more creativity and originality now keep it up!