(ATENCIÓN: NO OLVIDAR LEER ADEMÁS ACLARACIÓN AL PIE DE ESTA NOTA)
Hace poco me llegó un PDF de un trabajo "en prensa" de Rodrigo Medel (Facultad de ciencias de la universidad de chile). Aunque no sé donde se publicará, entiendo que Medel mismo autorizó la distribución de este material y que no existen contraindicaciones para discutirlo acá; el PDF lo encontrarán donde siempre.
El trabajo es lo más reciente en lo que han sido una serie de opininones publicadas sobre el estudio de la biología evolutiva en Chile. Medel encaja claramente en el perfil de lo que el historiador de la biología Ron Amundson (2005) describe como "synthesis historiographer", es decir, alguien cuya narrativa de la historia se entrelaza con una defensa del neodarwinismo. Presenta ciertas distorsiones típicas, especialmente la tendencia a ver la genética de poblaciones como la iniciativa más valiosa: Debido a esto, los logros de personajes de esta área (como Danko Brncic) son enfatizados, mientras que falla en documentar o evaluar apropiadamente el desarrollo e importancia logrado desde otras áreas de la evolución en Chile. Adicionalmente, Medel confronta la crítica al énfasis en la selección natural en Chile como una especie de aberrante enfermedad local, sin reconocer que se trata de un fenómeno internacional que desde los 60's viene desestabilizando la hegemonía alguna vez gozada por el neodarwinismo ( su "edad dorada" fue la postguerra de los 40's-50's)
Una notable omisión histórica hecha por Medel es la corta pero influyente estadía del prestigioso paleontólogo y biólogo argentino Osvaldo Reig, quien trabajó en la facultad de medicina de la U. de Chile, y que fue nada menos que el fundador del instituto de ecología y evolución de la Universidad Austral (según al menos dos obituarios, en J Mammalogy y Genetica). La estadía de Reig fue corta, debiendo escapar para el golpe militar, pero dejó huella , especialmente en el acercamiento citogenético al estudio de la evolución en Chile. Reig también trabajó en el museum of comparative zoology en Harvard, y es un inolvidable de la paleontología de vertebrados tras estudiar el "clásico" dinosaurio temprano Herrerasaurus.
Es notable, además, que Medel no hiciera investigación alguna del interesante conflicto que se dió en la U. de Chile entre los naturalistas-profesores y médicos-experimentalistas, y las fracturas que ante el desprecio mutuo han sido la única solución: la separación del pedagógico de la U. de Chile, y la separación del departamento de ecología y biología al interior de la facultad de ciencias. La patente existencia de los naturalistas-profesores como tradición aparte no es rescatada por Medel. Pero el instituto de entomología de la UMCE sigue ahí. El profesor Daniel Frías, que trabaja en la genética de insectos, ha publicado un interesante libro sobre sus estudios de evolución de insectos, un libro muy serio, de escasa afinidad con la ortodoxia darwinista, y que Medel por supuesto, no incluyó en su censurada "foto" de la diversidad intelectual chilena en materias de evolución.
El siguiente "cuento" muestra los prejuicios torpemente disimulados de Medel:
"When democracy was re-established in 1990, after 17 years of military dictatorship, teaching and research in genetics and evolutionary biology had not changed substantially neither in scope nor depth, in part due to the political isolation of Chile, which restricted the chance of academic and student exchange with foreign countries. The development of evolutionary biology in Chile during that period was kept constant at best. With only a couple of exceptions, the few courses of evolution available emphasized non-scientific topics that provided fertile ground for epistemological discussions but not for scientific research"
De qué se hablaba en la mayoría de las clases de evolución en los 80's? De astrología? Creacionismo?
La calificación de "no-ciencia" nos dice más sobre la visión "positivista simple" de Medel, que separa del todo epistemología de ciencia.
Aunque culpando a los alcances negativos (innegables) de la dictadura imperante, Medel reconoce que en los 70's y 80's hubo un estancamiento dentro de la genética de poblaciones. Sin embargo, en otras áreas (específicamente en el área de la neurobiología) en Chile se desarrollaba un nuevo marco teórico para la biología, basado en la teoría de sistemas, del cual se desprenderían importantes implicaciones evolutivas.
Este nuevo esquema no se construye pensando en la genética de poblaciones, sino para la biología en general. Desde un punto de partida completamente distinto, se recuperan conclusiones sobre la evolución, esbozadas algunas en los libros clásicos Maturana y Varela ("De máquinas y seres vivos" 1973, "El árbol del conocimiento" 1982). Se trata de los únicos libros de biología teórica escritos por chilenos que han disfrutado de verdadero éxito académico y editorial, nacional e internacional. Pero medel decidió no mencionarlos en su historia. Medel se nos hace el loco con el éxito de la noción de autopoiesis introducida por Maturana y Varela para caracterizar a los sistemas vivientes. Desconoce la innegable influencia teórica y experimental que ha tenido la noción de autopoiesis en el campo del origen de la vida. Desconoce los vínculos de Maturana con Heinz Von Foerster, y su categoría como uno de los pioneros de la teoría de sistemas en su aplicación a la biología.
Y por supuesto desconoce todo valor al trabajo de Maturana y Mpodozis 1992, publicación especial del Museo Nacional de Historia Natural de Chile, el cual es un trabajo que Medel aún no es capaz de entender. Si leyera con cuidadito, sabría que este es un trabajo realmente adelantado a su tiempo, que diagnosticó con anticipación la actualmente revindicada importancia de la plasticidad fenotípica, además de introducir nociones sistémicas de herencia y desarrollo, todo esto muy en línea con lo más recientemente expresado por destacados autores como Piggliuccci, West-Eberhardt, Oyama, Weiss y otros.
Medel continúa contando cuentos:
"More specifically, by questioning not only the prevalence but the entire existence of natural selection as a force driving evolutionary change, a peculiar all-inclusive perspective elaborated in the 70s gained adherents in young and uninformed undergraduate students (see Maturana-Romesín & Mpodozis 2000). Although this doctrine stimulated an interesting debate among Chilean naturalists (e.g., Gallardo 1997, Camus 2000, Nespolo 2003), it had a strong detrimental impact on several cohorts of students, ultimately retarding the advance of evolutionary biology research in Chile. Fortunately, the situation has changed in the last few years as an increasing number of students are involved in scientific research on a diverse array of evolutionary questions. For example, although still in their infancy, the areas more developed in Chile are evolutionary ecology, population and quantitative genetics, systematic biology, and biogeography. Areas less represented include genomics-bioinformatics, and paleobiology. The areas still absent include experimental evolution and evodevo (Roberto Nespolo, pers. comm.)"
Este tipo de tonterías son transparentes en su mera motivación denostadora, porque son completamente falsas. Medel intenta tapar el sol con un dedo. La verdad es que, dentro de esas cohortes de pobres alumnos que se "perdieron" en el maligno lavado de cerebro Maturánico, han surgido los únicos exponentes del Evo-Devo en Chile (Que sí, Medel, que el evo-devo en Chile existe, diga lo que te diga nespolito). El más antiguo Evo-Devo de Chile es Francisco Aboitiz, quien estuvo en el lab de Maturana. Aboitiz fue mi tutor de tesis. Estoy yo, colaborador cercano del lab (donde ya pronto estaré instalado!) y también , otro colaborador del lab, Carlos Guerrero (Catelo). En pocas palabras: los pocos chilenos que han encabezado publicaciones en revistas como Evolution & Development y JEZ part B, son todos vinculados al rayo. La solución de Medel? Sencillamente, no existimos. Flor de historiador!
Vale la pena destacar además que en el ex- departamento de morfología (hoy anatomía y desarrollo) de la fac. de medicina de la universidad de Chile ha trabajado por muchos años David Lemus, quien es legítimamente un precursor del evo-devo en el país, estudiando la embriología de reptiles chilenos. Especialmente, a partir de los 80's desarrolló investigación en dientes quiméricos en combinaciones heteroespecíficas de tejidos embrionarios del pollo y lagartijas chilenas, que continúa siendo muy citada en el área Evo-Devo. Ha sido por largo tiempo uno de los pocos preocupados de la enseñanza de la embriología comparada en Chile, manteniendo para esto un notable pequeño museo zoológico- didáctico. Otro de "los olvidados" en el esquema neodarwinista de Medel.
En la incompleta y cuentera historia de Medel, el Chile de las últimas décadas queda parado como un país más patético, más chato, menos diverso, y más dependiente de la influencia del "primer mundo", de lo que realmente es.
Referencias:
Amundson, R. 2005 The changing role of the embryo in evolutionary thought. Cambridge University
ACLARACIÓN: He recibido un email de Roberto Nespolo reclamando por la mención de su nombre en este blog. Asumiendo que este blog sólo lo leían los regulares, me referí a él en tono humorístico como "Nespolito"(supongo que los rumores vuelan!). Usar ese tono humorístico y cómplice (pensando que no necesariamente llegaría a oídos del afectado) fue un error licencioso de mi parte y pido diculpas por ello; por otra parte el incidente produjo en e-mail de Nespolo que sirve para aclarar su propia opinión , ya que él reconoce que la aproximación al Evo-Devo en Chile existe, encontrándose al tanto del trabajo de gente como Francisco Aboitiz y Miguel Concha. Que se entienda entonces claramente que lo que aparece citado por Medel como "Nespolo, pers comm" no refleja la opinión de Nespolo sobre las diferentes áreas de la biología evolutiva representadas en Chile. Aclaración agregada 21/07/08.
Hace poco me llegó un PDF de un trabajo "en prensa" de Rodrigo Medel (Facultad de ciencias de la universidad de chile). Aunque no sé donde se publicará, entiendo que Medel mismo autorizó la distribución de este material y que no existen contraindicaciones para discutirlo acá; el PDF lo encontrarán donde siempre.
El trabajo es lo más reciente en lo que han sido una serie de opininones publicadas sobre el estudio de la biología evolutiva en Chile. Medel encaja claramente en el perfil de lo que el historiador de la biología Ron Amundson (2005) describe como "synthesis historiographer", es decir, alguien cuya narrativa de la historia se entrelaza con una defensa del neodarwinismo. Presenta ciertas distorsiones típicas, especialmente la tendencia a ver la genética de poblaciones como la iniciativa más valiosa: Debido a esto, los logros de personajes de esta área (como Danko Brncic) son enfatizados, mientras que falla en documentar o evaluar apropiadamente el desarrollo e importancia logrado desde otras áreas de la evolución en Chile. Adicionalmente, Medel confronta la crítica al énfasis en la selección natural en Chile como una especie de aberrante enfermedad local, sin reconocer que se trata de un fenómeno internacional que desde los 60's viene desestabilizando la hegemonía alguna vez gozada por el neodarwinismo ( su "edad dorada" fue la postguerra de los 40's-50's)
Una notable omisión histórica hecha por Medel es la corta pero influyente estadía del prestigioso paleontólogo y biólogo argentino Osvaldo Reig, quien trabajó en la facultad de medicina de la U. de Chile, y que fue nada menos que el fundador del instituto de ecología y evolución de la Universidad Austral (según al menos dos obituarios, en J Mammalogy y Genetica). La estadía de Reig fue corta, debiendo escapar para el golpe militar, pero dejó huella , especialmente en el acercamiento citogenético al estudio de la evolución en Chile. Reig también trabajó en el museum of comparative zoology en Harvard, y es un inolvidable de la paleontología de vertebrados tras estudiar el "clásico" dinosaurio temprano Herrerasaurus.
Es notable, además, que Medel no hiciera investigación alguna del interesante conflicto que se dió en la U. de Chile entre los naturalistas-profesores y médicos-experimentalistas, y las fracturas que ante el desprecio mutuo han sido la única solución: la separación del pedagógico de la U. de Chile, y la separación del departamento de ecología y biología al interior de la facultad de ciencias. La patente existencia de los naturalistas-profesores como tradición aparte no es rescatada por Medel. Pero el instituto de entomología de la UMCE sigue ahí. El profesor Daniel Frías, que trabaja en la genética de insectos, ha publicado un interesante libro sobre sus estudios de evolución de insectos, un libro muy serio, de escasa afinidad con la ortodoxia darwinista, y que Medel por supuesto, no incluyó en su censurada "foto" de la diversidad intelectual chilena en materias de evolución.
El siguiente "cuento" muestra los prejuicios torpemente disimulados de Medel:
"When democracy was re-established in 1990, after 17 years of military dictatorship, teaching and research in genetics and evolutionary biology had not changed substantially neither in scope nor depth, in part due to the political isolation of Chile, which restricted the chance of academic and student exchange with foreign countries. The development of evolutionary biology in Chile during that period was kept constant at best. With only a couple of exceptions, the few courses of evolution available emphasized non-scientific topics that provided fertile ground for epistemological discussions but not for scientific research"
De qué se hablaba en la mayoría de las clases de evolución en los 80's? De astrología? Creacionismo?
La calificación de "no-ciencia" nos dice más sobre la visión "positivista simple" de Medel, que separa del todo epistemología de ciencia.
Aunque culpando a los alcances negativos (innegables) de la dictadura imperante, Medel reconoce que en los 70's y 80's hubo un estancamiento dentro de la genética de poblaciones. Sin embargo, en otras áreas (específicamente en el área de la neurobiología) en Chile se desarrollaba un nuevo marco teórico para la biología, basado en la teoría de sistemas, del cual se desprenderían importantes implicaciones evolutivas.
Este nuevo esquema no se construye pensando en la genética de poblaciones, sino para la biología en general. Desde un punto de partida completamente distinto, se recuperan conclusiones sobre la evolución, esbozadas algunas en los libros clásicos Maturana y Varela ("De máquinas y seres vivos" 1973, "El árbol del conocimiento" 1982). Se trata de los únicos libros de biología teórica escritos por chilenos que han disfrutado de verdadero éxito académico y editorial, nacional e internacional. Pero medel decidió no mencionarlos en su historia. Medel se nos hace el loco con el éxito de la noción de autopoiesis introducida por Maturana y Varela para caracterizar a los sistemas vivientes. Desconoce la innegable influencia teórica y experimental que ha tenido la noción de autopoiesis en el campo del origen de la vida. Desconoce los vínculos de Maturana con Heinz Von Foerster, y su categoría como uno de los pioneros de la teoría de sistemas en su aplicación a la biología.
Y por supuesto desconoce todo valor al trabajo de Maturana y Mpodozis 1992, publicación especial del Museo Nacional de Historia Natural de Chile, el cual es un trabajo que Medel aún no es capaz de entender. Si leyera con cuidadito, sabría que este es un trabajo realmente adelantado a su tiempo, que diagnosticó con anticipación la actualmente revindicada importancia de la plasticidad fenotípica, además de introducir nociones sistémicas de herencia y desarrollo, todo esto muy en línea con lo más recientemente expresado por destacados autores como Piggliuccci, West-Eberhardt, Oyama, Weiss y otros.
Medel continúa contando cuentos:
"More specifically, by questioning not only the prevalence but the entire existence of natural selection as a force driving evolutionary change, a peculiar all-inclusive perspective elaborated in the 70s gained adherents in young and uninformed undergraduate students (see Maturana-Romesín & Mpodozis 2000). Although this doctrine stimulated an interesting debate among Chilean naturalists (e.g., Gallardo 1997, Camus 2000, Nespolo 2003), it had a strong detrimental impact on several cohorts of students, ultimately retarding the advance of evolutionary biology research in Chile. Fortunately, the situation has changed in the last few years as an increasing number of students are involved in scientific research on a diverse array of evolutionary questions. For example, although still in their infancy, the areas more developed in Chile are evolutionary ecology, population and quantitative genetics, systematic biology, and biogeography. Areas less represented include genomics-bioinformatics, and paleobiology. The areas still absent include experimental evolution and evodevo (Roberto Nespolo, pers. comm.)"
Este tipo de tonterías son transparentes en su mera motivación denostadora, porque son completamente falsas. Medel intenta tapar el sol con un dedo. La verdad es que, dentro de esas cohortes de pobres alumnos que se "perdieron" en el maligno lavado de cerebro Maturánico, han surgido los únicos exponentes del Evo-Devo en Chile (Que sí, Medel, que el evo-devo en Chile existe, diga lo que te diga nespolito). El más antiguo Evo-Devo de Chile es Francisco Aboitiz, quien estuvo en el lab de Maturana. Aboitiz fue mi tutor de tesis. Estoy yo, colaborador cercano del lab (donde ya pronto estaré instalado!) y también , otro colaborador del lab, Carlos Guerrero (Catelo). En pocas palabras: los pocos chilenos que han encabezado publicaciones en revistas como Evolution & Development y JEZ part B, son todos vinculados al rayo. La solución de Medel? Sencillamente, no existimos. Flor de historiador!
Vale la pena destacar además que en el ex- departamento de morfología (hoy anatomía y desarrollo) de la fac. de medicina de la universidad de Chile ha trabajado por muchos años David Lemus, quien es legítimamente un precursor del evo-devo en el país, estudiando la embriología de reptiles chilenos. Especialmente, a partir de los 80's desarrolló investigación en dientes quiméricos en combinaciones heteroespecíficas de tejidos embrionarios del pollo y lagartijas chilenas, que continúa siendo muy citada en el área Evo-Devo. Ha sido por largo tiempo uno de los pocos preocupados de la enseñanza de la embriología comparada en Chile, manteniendo para esto un notable pequeño museo zoológico- didáctico. Otro de "los olvidados" en el esquema neodarwinista de Medel.
En la incompleta y cuentera historia de Medel, el Chile de las últimas décadas queda parado como un país más patético, más chato, menos diverso, y más dependiente de la influencia del "primer mundo", de lo que realmente es.
Referencias:
Amundson, R. 2005 The changing role of the embryo in evolutionary thought. Cambridge University
ACLARACIÓN: He recibido un email de Roberto Nespolo reclamando por la mención de su nombre en este blog. Asumiendo que este blog sólo lo leían los regulares, me referí a él en tono humorístico como "Nespolito"(supongo que los rumores vuelan!). Usar ese tono humorístico y cómplice (pensando que no necesariamente llegaría a oídos del afectado) fue un error licencioso de mi parte y pido diculpas por ello; por otra parte el incidente produjo en e-mail de Nespolo que sirve para aclarar su propia opinión , ya que él reconoce que la aproximación al Evo-Devo en Chile existe, encontrándose al tanto del trabajo de gente como Francisco Aboitiz y Miguel Concha. Que se entienda entonces claramente que lo que aparece citado por Medel como "Nespolo, pers comm" no refleja la opinión de Nespolo sobre las diferentes áreas de la biología evolutiva representadas en Chile. Aclaración agregada 21/07/08.
35 comentarios:
For example, although still in their infancy, the areas more developed in Chile are evolutionary ecology, population and quantitative genetics, systematic biology, and biogeography. Areas less represented include genomics-bioinformatics, and PALEOBIOLOGY(*).
(*) me está... cierto?
una mentirilla para que Niles Edredge no crea que somos tan incivilizados
lo que mas ha habido es paleo clásica (sobre todo de invertebrados) y paleoclimatología
y lo que hay en paleo de vertebrados... tambien posibilitado en parte por el rayo
Otra cosa que queda fuera de este análisis ñoño es el hecho de que en chile han existido biólogos realmente notables que no han sido "de carrera" sino más bien antisistémicos y que no se han desgastado precisamente en ser máquinas de publicar. Y sin embargo, aunque de manera subterránea, producen tendencias. Es el caso del antiguo influyente profesor del Museo nacional Palmenio Yañez, que llevaba a los biólogos a recorrer todo Chile en tren con el fin de aprender historia natural...o en la actualidad, en la facultad de Ciencias, el caso del muy influyente y erudito Carlos Medina, que pasa indetectado por los radares académicos oficiales.
Bom, eu posso dizer algumas palavrinhas como um brasileiro formado em biologia numa universidade muito distante do Chile.
Em nosso currículo de biologia (Florianopolis), temos uma disciplina de filogenia animal, que discute muito as idéias de Deriva NAtural e outras considerações MAturânicas, e aqui neste curso se formaram algumas gerações de alunos que se seduziram pela perspectiva sistêmica/histórica da biologia.
Qualquer aluno de biologia desta universidade, até mesmo os de genética de populações, sabe quem é MAturana. Estou portanto falando que discussões sobre deriva natural, propostas pelos esquecidos do chile, são discutidas nos cursos de biologia do Brasil.
Independentemente disso, Nelson Vaz, um dos mais reconhecidos Imunologistas brasileiros (fudador da sociedade de imuno no brasil) passou sua vida construindo uma explicação sistemica para a atividade imunológica, e com muita proximidade as discussões maturanicas. Por causa dele, hoje, Maturana, Varela e Mpodozis são reconhecidos também nos cursos de medicina no brasil. Existem pelo menos 4 livros com compilações de textos de Maturana traduzidos para o portugues.
Agora, que eu saiba, nenhuma faculdade brasileira ensina "os achados da genética de populações do chile". Eu só fui saber quem são Nespolo e Valenzuela, quando eles falaram sobre a Deriva NAtural (ainda que criticando).
Gustavo Campos Ramos
Mas uma coisa precisamos reocnhecer:
a emoção precede a razão, há portanto um ambiente emocional que faz com que, antes de qualquer coisa, estes autores se sintam contrariados com o grupo do lab de biologia do conhecer. Não adianta perder muito tempo discutindo neste contexto.
gustavo
Lo que sucede es que lo perciben como una intrusión, ya que consideran que la genética de poblaciones es "LA" forma de pensar en evolución, como si de un "hecho científico" se tratase (recordemos que los positivistas simples tienden a confundir la explicación con el fenómeno).
Tampoco se trata de un mero "conflicto social" o "político" . No hay por dónde! Maturana jamás ha buscado el poder ni repartido las platas. Ni siquiera por rebeldía...porque que en efecto Maturana NO tenía a la evolución por objetivo más básico o fundamental... No era para nada la intención pisarles los callos a los señores genetistas de poblaciones. Más bien, como neurobiólogo, y con buena razón, buscó una definición de ser vivo y una teoría del organismo para la biología en genral.
Las nociones sistémicas y de autopoiesis están demostrando la capacidad de generar programas de investigación en áreas muy dispares de la biología: abiogénesis, inmunología, neurobiología...y evolución.
Felicitaciones. El post sobre biología evolutiva es excelente. Si te gustan los animales te invito a visitar mi blog, he preparado una presentación sobre los animales más grandes y los animnales más pequeños.
Este es el link:
http://pepascientificas.blogspot.com
no se por donde empezar con esto....
me quedo con esta frase:
"Because the crusade of creationism and its multiple faces is not
circumscribed to geographic region, culture, or language, it is better to be prepared."
es como que esta anunciando la venida del anticristo.
le dedica una buena parte del paper a un problema que el mismo dice no existe en chile. su vision de la biologia evolutiva en chile es tan corta que tubo que inventar algo para rellenar.
chinasky
El argumento de hacer un paralelo entre la Biología Sistemico Historica y el Creacionismo es verdaderamete patético.
Me pregunto si sería capaz de compara por ejemplo la perspectiva de la Teoria de los Sistemas de Desarrollo de Oyama et al. (Que es bastante similar con la Deriva Natural) con el creacionismo o decir que eso no es ciencia.. Probablemente no, por que es un producto de nuestros patrones del "primer mundo"...
Sería interesante revisar cuantos de los estudiantes que fueron tan mal influenciados estan actualmente realizando contribuciones innovadoras en Biología!
Ainda que não fossem os queridinhos da américa,estou seguro que Kerouac, Bukowski e todos aqueles escritores da "contra-cultura" se DIVERTIAM, y además, VIVIAM muito mais que qualquer outro escritorzinho emplumado de sua época.
Gustavo
ps.: sanders, escreve tu una história de los olvidados, pero entreternidos de Chile...
Por ahora me han encargado hacer un artículo en un libro de paleo vert en chile que se publicará en el museo de historia natural y como tema quería abordar el rol (mayoritariamente ausente) de la paleontología en el pensamiento evolutivo en Chile y su correspondencia o contradicción con ciertas corrientes de investigación-epistemologías en el país.
Para hacer una historia completa, no soy el más indicado, siento que no podría hacerle justicia a los que no son de santiago o que se alejan mucho de mi generación... Joakín Luco, Luis Izquierdo, fueron biólogos experimentales muy exitosos, con sofisticación epistemológica que tambien pavimentaron el camino, sin ser propiamente biólogos evolutivos (aunque tenían, claro está, sus opiniones)
Los filósofos también han sido fundamentales en la constitución intelectual de algunos evolucionistas chilenos, especialmente Félix Schwartzman, a quine van mucho agardecimeitnos de H. Maturana.
Juan de Dios Vial Correa, el apropiadamente nombrado biólogo ex-rector de la universidad católica, también me lo ha nombrado Mpodozis que fue muy útil para discutir y estudiar la biología de aristóteles.
MUCHOS biólogos asociados al rayo y nuvcleodecenio están haciendo evolutionary research, incluyendo el área ecológica.Esta realida derrumba totalmente la tesis del "daño intelectual" maturanesco.
La visión de medel es deprimente, paranoica, y...colonialista. Niega la verdad sobre la diversidad y originalidad intelectual en Chile.
Qué les puedo decir...
Que encuentro un tanto infantil el querer ganar la pelea de quién tiene la razón al entender la evolución con uno u otro método, en el caso de Medel y Néspolo, negando al otro, y en el caso de nosotros, antidarwinistas, replicando que están completamente equivocados por un montón de argumentos...
Pienso que de pronto, en vez de gastarse (a pesar de que es interesante y placentero reflexionar al respecto y es por eso que meto la cuchara en este tema) contestando a la sarta de opiniones sesgadas con respecto a lo que puede ser la enseñanza y la historia de la investigación en evolución en Chile, mejor concentrarse en generar más publicaciones con las que se ponga en evidencia el desconocimiento de ellos en:
1. que se hace investigación en evolución en Chile de calidad desde una perspectiva diferente a la neodarwinista
2. que somos principalmente jóvenes con influencias de la Carola Villagrán (que se te olvidó Alex en tu recuento de los maestros inspiradores, al menos yo recuerdo mi asombro en mi primera clase del curso de Botánica en el que la Carola me presentó uno a uno la evolución en términos de incremento en la complejidad de los ciclos de vida de TODOS los grupos de plantas existentes y extintos en la tierra... en una clase, y, según recuerdo, ella fue alumna de Palmenio Yáñez, y cuenta con toda su admiración), el Carlos Medina, Maturana y Mpodozis, quienes hacemos de esa "otra" evolución en Chile...
Básicamente, chicos, a lo que apunto es que las cosas caen por su peso... Sigamos haciendo nuestra investigación y listo. Se va a acabar la discusión al respecto.
Carola Villagrán...pero por supuesto!! Quedó fuera de la narración de Medel junto con toda la escuela de los naturalistas-profeso.
De acuerdo que hay que seguir publicando más, pero no me cabe duda que seguiran jugando a que no existe...ya han ignorado harto (y no sólamente lo teórico).
Otro dato interesante es que tengo entendido que la primera generación de ECÓLOGOS en Chile fue posible gracias a que el propio Humberto Maturana se prestó para ser el tutor de tesis (tipín palo blanco). No fue así que pudo doctorarse Armesto? O la Carola tb?
Feñita, un gusto volver a leerte...y felicidades por el grado obtenido !!!! Que lata que me quedaba un poquito lejos como pa asistir...
Medel menciona la biogeografía como disciplina científica pero no dice nada de la paleoecología ni de la paleontología. No entiendo.
Son los historiadores naturales de Chile. No existen en su "evolucioncita" (evolución "pequeña")
Aprovecho de inmediato de proclamar a Teresa Torres y su sólida presencia paleobotánica; hay más personajes (Troncoso, Hinojosa).
Los paleontólogos de invertebrados...Vladimir Kowacevic(QEPD). Rubén Martínez le gusta hablar de evolución, es un pesonaje.
Toda esta gente trabaja en el área de la historia natural, recopilando información que es el marco inescapable para la reconstrucción histórica de la evolución. Requieren de conocimientos sobre filogenética sistemática que por lo general están penosamente ausentes en otros especialistas "evolutivos".
He tenido que agregar una aclaración ya que Roberto Nespolo me ha escrito un e-mail donde queda en claro que el "pers comm" citado por Medel es....misterioso.
tras la alerta de feñita me he dado cuenta que tanto la carola villagrán como ctoda el área paleo merecía ser considerada además en la historia de la bilogía evolutiva en Chile.
En este sentiod ROdolofo casamiquela, un querido amigo trasandino, debe ser mencionado como el legítimo padre de la paleontología de vertebrados chilense. También es interesante la historia de Larry Marshall, estudiando los mamíferos fósiles de Chile.
Cachai Alex, que al final hay que ser muy osado (o...) para decir qué se estudia o qué no se estudia en un espacio muestral tan grande como Chile entero, sin hacer una revisión super super acuciosa y time-consuming.... Creo que es mejor no caer en esa tentación. Y que es mejor seguir hablando y citando a quienes dicen cosas que nos interesan.
Respecto a tus observaciones sobre los Doctorados de Armesto y de Villagrán, te aclaro, están equivocadas. Villagrán obtuvo su grado en Alemania y Armesto en USA.
Y, respecto a la capacidad de ignorar la investigación ajena, se vuelve imposible cuando formas parte de la SOCEVOL.. Que me di cuenta le cambiaron el nombre...En un principio se había acordado sería la Sociedad de Biología Evolutiva de Chile y ahora es La Sociedad Chilena de Evolución. Personalmente, prefería la primera opción, pero da lo mismo a fin de cuentas.... Cachai, alesss???
Y me imagino que entre los links del sitio decenio debiera estar el link al sitio de la SOCEVOL...
www.socevol.cl
Gracias por aclararme lo de los grados,habría que preguntarle al Medina, ya que él me contó que habían ecólogos en que maturana fue tutor (quizás pregrado, entonces?) y que ayudó a hacer posible la ecología en chile.
Aclaremos eso sí algo. Hacer un trabajo incompleto es inevitable. Aún así , es interesante de analizar, ya que reflejan los prejuicios y experincias limitadas del que escribe.
En este sentido, le perdoné a Medel que no incluyera los paleos (siendo yo mismo un paleo, ojo!). Pensé en todos los paleos, incluyendo la carola villagrán, por supuesto, pero decidí no reclamar por ninguno. (hay otras áreas potencialmente "evolutivas" que es interesante debatir si entran tambiñen)
Pero luego de tu comentario pensé que la mayoría de los paleos sí considerarían que debieran ser mencionados, y que al hacer filogenética sistemática, en efecto hacemos evolución.
Ahora, unas cossa son las omisiones, los prejuicios inevitables.
Y otra, acusaciones y movidas raras, como acusar a maturan y Mpodozis de hacer daño a la biología evolutiva en chile, o afirmar que un área que sí existe, no existe,con un pers comm para pasarle la pelota al Nespolo
Eso simplemente huele como la pescada que es.
Si si, Alex... En el pregrado de Armesto estaba Maturana, y acabo de confirmar, como Prf Patrocinante. El guía fue José Martínez...
Reconozcamos eso sí que en Chile, y para no caer en el mismo error del desconocimiento que revela nuestro sesgo brutal, al menos con Villagrán y Armesto, se hornearon ecólogos como Julio Gutiérrez y Fabián Jaksic... Y ahí habría que ver si estuvo Maturana metido... Cosa que dudo. Y también, te hago la observación molestosa de que la Carola jamás en su vida se declararía ecóloga... Ella es botánica.
Vale... obviamente no digo que le debemos la ecología a Maturana, eso es ridículo, pero de todas formas resulta interesante preguntarse quiénes más lo tuvieron de tesista de pregrado en temas de ecología hacia los albores de esta disciplina en Chile...sobre todo dado la tesis del "daño" que le ha hecho Maturana a la evolución.
En este sentido pensé que a lo mejor las simpatías de Armesto y otros hacia Maturana se debían a este tipo de vínculo temprano.
Yo creo que el tema de la historia de la biología evolutiva en Chile es delicado pero interesante y puede que la mejor forma de discutirlo sea entre varios, como en este blog!
En el mismo parrafito que citaste tu alex en el texto original, faltó una observación... Que el debate terminó el 2003 con nespolo. No hubo una carta al editor ni un Beyond Selection... Nada...
"peculiar all-inclusive perspective elaborated in the 1970s gained adherents in young
and uninformed undergraduate students (see Maturana-
Romesín and Mpodozis 2000). Although this doctrine
stimulated an interesting debate among Chilean naturalists
(e.g., Gallardo 1997; Camus 2000; Nespolo 2003), it had a
strong detrimental impact on several cohorts of students,
ultimately retarding the advance of evolutionary biology
research in Chile."
Bueh, eso era esperable...ni se me ha ocurrido reclamar jajaja
Te das cuenta que el sr vicepresidente de la Sbech se desentiende de la opinion de todas las personas de la nota "undegraduate teaching.."
Interesante,de todos modos es de Cuidado citar a Maturana bajo el contexto de la critica y tambien es riesgoso ignorar el cumulo de manifestaciones que devienen de una nueva corriente de pensamiento para la Biologia Chilena. Se que aunque argumentos existen para oponerse a la construccion teorica de Maturana, estos son insoportables para una discución
que no contenga el respeto merecido.
Ciertamente, la Biologia alcanzara nuevas perspectivas que excluiran la nocion de autopoiesis en tanto este fruto madure lo suficiente. En cuanto a el desenvolvimiento de los teoricos Chilenos,tremendamente desgastada por la dictadura, pero no para las nuevas generaciones que se automarginaron de la critica Historica pese a que sean parte de la concecuencia.
Si, las publicaciones de Maturana son en cierto modo anteriores a sus alcances, y el contexto Historico al que pertenecen no es el mismo de los 70 y 80..
"Es notable, además, que Medel no hiciera investigación alguna del interesante conflicto que se dió en la U. de Chile entre los naturalistas-profesores y médicos-experimentalistas, y las fracturas que ante el desprecio mutuo han sido la única solución: la separación del pedagógico de la U. de Chile, y la separación del departamento de ecología y biología al interior de la facultad de ciencias. "
Pues no es es algo importante y te aclaro mas, esta ruptura a sido comun en muchas Universidades latinoamericana y te dire una cosa que suena triste..Los medicos siempre han considerado a los biologos, como el producto restante de la seleccion, si no estudiastes medicina caistes en Biologia, segun sus palabras..Ello es inmerecido, pero no podemos esperar tanta comprehensión en aquellos años..
"La patente existencia de los naturalistas-profesores como tradición aparte no es rescatada por Medel. Pero el instituto de entomología de la UMCE sigue ahí."
Y esta notable situacion demuestra algo de suma importancia para la Biologia Chilena..La voluntad ferrea de quienes desde una instancia relegada,con pocos fondos,con estructuras incompletas
han sido quienes levantaron el desarrollo de la Sistematica Chilena identificando las problematicas ecologicas y zoofitoecologicas de Chile..
La Biota Austral, con sus inmessas problematicas biogeograficas,muchas paradigmas irresueltos solo fueron comprendidas desde la optica del investigador puro..
No obstante existan lagunas enormes por zanjar.
La situación de profesores naturalistas vs medicos fisologos es tremendamente importante para entender el impresionante declive que sufrió el estudio de la historia natural en Chile, que en su momento tuvo una presencia bastante más fuerte que ahora. Que en otros países haya ocurrido algo semejante no significa que no fue importante. De hecho, y como creo que menciono al comienzo del post, en general en el mundo han habido problemas con el dogmatismo de los neodarwinistas
Maturana ayudo a medio mundo, no vale la pena empezar a nombrar, de hecho Fabián Jaksic fue alumno (diferente de discipulo) de el, y asi puff, la labor de H. Maturana es incalculable en toda direccion, ahora la reflexion, quien lo entiende? se puede entenderlo sin vivir en la objetividad entre parentesis?, ¿por que pertenecen a su laboratorioo por lo menos que fundo lo entienden como se sabe, diciendolo, referenciandolo? ¿donde hace sentido lo que realizo? ¿es una teoria? ¿es una definicion?
La historia de Darwin es de las cosas mas interesantes que me parece y por eso me encanta los aportes que ha hecho para la comunidad científica. Cuando tengo que hacer un trabajo sobre su biografia y sobre su vida, tuve que ingresar a educatina ya que allí esta la informacion que necesito
8 años después, les comento que recientemente, me reuní personalmente con el Profesor Rodrigo Medel. Fue una reunión amistosa en la cuál me manifestó un grado de arrepentimiento sobre lo manifestado en el famoso artículo de "The evolution of evolutionary thinking en Chile", ocasión que aproveché para pedirle disculpas por el tono utilizado en algunas partes del post de arriba. Me alegro de haber sostenido esta reunión, ahora somos ambos profesores en la misma facultad y no tiene sentido que se perciba una especie de fractura o conflicto entre "facciones". Esto sería en efecto lamentable ya que las ciencias evolutivas son intrínsecamente inter-disciplinarias, con personas que provienen de trasfondos y formaciones radicalmente distintas: No podemos dejar que estas diferencias desemboquen en el ninguneo o negación del otro. Eso sería, en efecto, dejar que gane un chovinismo estéril. Aproveché de manifestarle al profesor Medel mi opinión, de que sus clases mejorarían el curso de evolución para biólogos, como exponente auténtico e idóneo del estudio de la selección natural, a por lo que trabajaré para que esto ojalá se pueda materializar.
Me alegro muchísimo que hayamos superado lo que en algún momento distanció nuestros equipos de investigación y a nosotros mismos. Sólo queda trabajar para hacer mejores nuestras investigaciones y transmitirlas a los estudiantes, los que sin duda se beneficiarán de las múltiples aproximaciones que requiere la investigación y reflexión sobre la biología evolutiva.
Rodrigo
Publicar un comentario