viernes, junio 27, 2008

Filogenia Rara de las Aves




Phylogenomic Study of Birds Reveals Their Evolutionary History
Shannon J. Hackett, Rebecca T. Kimball, Sushma Reddy, Rauri C. K. Bowie, Edward L. Braun, Michael J. Braun, Jena L. Chojnowski, W. Andrew Cox, Kin-Lan Han, John Harshman, Christopher J. Huddleston, Ben D. Marks, Kathleen J. Miglia, William S. Moore, Frederick H. Sheldon, David W. Steadman, Christopher C. Witt, and Tamaki Yuri
Science Jun 27 2008: 1763-1768.

7 comentarios:

Sanders dijo...

la verdad no tengo idea... de todas maneras hay una majoría(las primeras filos moleculares daban por más basales a las apseriformes)
Es excelente que se hayan concentrado en el muestreo taxonóminco. En ese sentido el estudio deja poc que desear

Pero sin duda es raro que tinamiformes estén drivads dentro de paleognathos...
Más allá hay cosas que parecen estar OK, como la posición de los pingüinos, de los picaflores...

Si es cierto que los buitres del nuevo mundo no son cigüeñas, sino con falconiformes, sería una convergencia menos.

Algún comment de nuestro experto, R. Yuri?

Chico dijo...

Separar gruiformes también me parece bueno. Parecia Asquelmintos. Habia de todo. Flamingo lejo de ciconia también me parece razonable.
Pero accipitridae y falconidae muy separados implica una grande convergencia. Y la posición de Tinamous es biogeograficamente muy rara.

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

pucha! quiero ver el paper primero pero no he tenido tiempo de ir a bajarlo, pero veo q Sanders insiste en mi opinión (jajaja) me parece muy rara la posición de los charadriiformes, por otra parte, ahora la mejor de las filos de aves es la de Livezey y Zusi (2007) a mi gusto porque tiene fósiles! es de anatomía comparada (Zusi fue uno de los pioneros en checkear en los 80 el estado de las colecciones de esqueletos de aves en el mundo).

En ese trabajo (extenso 95 páginas tan solo la segunda parte) sostienen que los Ciconiformes son monofiléticos, Strigiformes y Falconiformes son taxas hermanas y Cathartidae el grupo hermana del resto de los Falconiformes.

Quiero ver el trabajillo para contrastarlo con el de Livezey y Zusi pero eso requerirá un poquito de tiempo... de todas formas las filogenias moleculares en aves ya se han mandado chascarrillos como el de Ciconiiformes+Sphenisciformes (en este caso sin embargo, esa parte parece estar de acuerdo con toda la opinión previa, nuevamente Pelecaniformes se desarma (Pelecanus tiene una posición bien rara) ese orden se desarma por todo... jajajaja sin embargo, la propuesta de Mayr de los pingüinos dentro de ese claro (como grupo hermana de Morus o Sula no me acuerdo) hace mucho sentido en vista de los argumentos que usa, pena que no haya una evidencia molecular que apoye eso y sigan saliendo al lado de los Procellariiformes.

Otro polémico son los Podicipediformes se supone que el trabajo de Livezey y Zusi ya habían descartado que estuvieran tan cerca de los flamencos y los había colocado junto a los gaviiformes (que además datan del hemisferio sur en el cretácico, así es en Chilito, pero hoy están solo en el Hemisferio Norte)

Cuando lo lea veo que más se puede decir, por ahora recomendado... Livezey y Zusi 2007. Zoological Journal of the Linnean Society 149: 1 -95

Chico dijo...

Yuri, el segundo cladograma compara com Livezey y Zusi y también otra filogenia molecular.

Sanders dijo...

Pa los que no lo tienen, ya subí el de Hacket al archivo del grupo yahoo de nucleodecenio, tambien subi el de Livezey (que, afortunadamente, me citan, ejemjem)

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

escuchen el podcast de Science de esta semana donde entrevistan a la primera autora... no me gustó mucho su parada de "tenemos muchos pares de bases, etc" pero no dice nada relevante a los conflictos que genera con las opiniones de anatomía comparada previas

Sanders dijo...

En otro blog encontré este comentario de Thomas Holtz, súper experto en terópodos:

"While there are a few relationships in the "Early Bird" study that I find problematic, in general it makes a lot of sense in terms of biogeography and morphology. What is especially appealing is when it recovered (on purely molecular bases) clades that make a buttload of sense morphologically (e.g., a grouping of hamerkops, shoebills, and pelicans"