martes, julio 22, 2008

What is so informative about information?

What is so informative about information?
Carlos M. Hamame, Diego Cosmelli, and Francisco Aboitiz (2007) . Comentario sobre: "Précis of Evolution in Four Dimensions" Eva Jablonka and Marion J lamb
Behavioral and Brain Sciences 30: 371 – 372

Abstract: Understanding evolution beyond a gene-centered vision is a fertile ground for new questions and approaches. However, in this systemic perspective, we take issue with the necessity of the concept of information. Through the example of brain and language evolution, we propose the autonomous systems theory as a more biologically relevant framework for the evolutionary perspective offered by Jablonka & Lamb

Hablando del tremendo daño a Chile con que según Medel (2008) carga el legado de Maturana, ya mencionaba anteriormente que por aquel fatídico templo de endoctrinamiento que era el lab "el rayo" había pasado Francisco Aboitiz. Ahora, entiéndase bien: Aboitiz tiene "ADN" darwinista. Al menos donde quedamos la última vez, la cuestión era la selección natural, y le molestaba el manejo de M&M de ese tema.

En realidad, pasar por el lab de Maturana no es un lavado de cerebro. Cada cual termina recogiendo lo que le guste, aunque no esté de acuerdo con otra cosa. Por lo general, se quedan con algo. Es por eso que fue grato leer el artículo arriba citado, donde estos autores producen una elegante crítica de Jablonka y Lamb muy en sintonía con nuestra forma de pensar:

"However, while the authors dispute the gene-centered notion and consider evolution as a systemic multilayered phenomenon, we believe they fall short in one critical aspect: J&L rely heavily on the notion of “information transmission” in a rather loose manner. Their approach is liable to the argument that in order to have any such thing, one needs a transmitter, a message, and a receiver – something that is not easily found when dealing with biological phenomena"

"One influential hypothesis states that living systems are those that maintain organizational closure: they are constituted by networks of self-sustaining processes, regardless of the materials used to instantiate such loops; that is, they are autonomous systems (Maturana & Varela 1973; Varela 1979). When one understands organisms this way, the notion of information transmission becomes less appealing: a closed system cannot “have” information in itself"

El artículo de Hamame et al 2007 está en el grupoyahoo bajo el nombre "Précis of Evolution in Four Dimensions" Muy recomendado

7 comentarios:

Sanders dijo...

Contrástese con esta cita de Dawkins que encontré:

What has happened is that genetics has become a branch of information technology. It is pure information. It's digital information. It's precisely the kind of information that can be translated digit for digit, byte for byte, into any other kind of information and then translated back again. This is a major revolution. I suppose it's probably "the" major revolution in the whole history of our understanding of ourselves. It's something would have boggled the mind of Darwin, and Darwin would have loved it, I'm absolutely sure.

-- Richard Dawkins, Life: A Gene-Centric View Craig Venter & Richard Dawkins: A Conversation in Munich (Moderator: John Brockman) "This event was a continuation of the Edge 'Life: What a Concept!' meeting in August, 2008." [sic]

Sanders dijo...

Puedo reconstruir, a partir de planos o bytes, lo "codificado" por ese sistema de simbólos. Puedo construir casas idénticas a partir del mismo plano; pero eso no significa que la casa "sea pura información", como si se tratase de un libro, de un código escrito. Es en este punto en que dawkins se confunde onda mal cuando dice "genetics has become a branch of information technology"...WTF?

Anónimo dijo...

Ás vezes quando fazemos alguma critica ao neo-darwinismo, imediatamente nos dizem que estamos sendo simplistas, que o neo-darwinismo não é assim tão ingenuo...
Uma vez um refere de paper me disse queestávaos atirando numcavalo morto e que ninguem mais pensava assm!

Então encontramos citações como esta que mostram que não, não estamos simplificando porra nenhuma, eles é que tratam a biologia de maneira desrespeitosa, tirando dela o que há de mais precioso...

PS.: encontrei essa afirmação destacada numa caixa de texto colorida no meio de um artigo recente da revista Nature:

“É uma idéia intrigante o fato de que você pode descascar seu genoma e revelar seu futuro”

estamos atirando num cavalo morto? pura weá...

abraços, gustavo

Sanders dijo...

A ese caballo le llega mucho dinero como para estar muerto...

Cristian dijo...

Wena,

Delirante Dawkins...Es fatal el uso de la terminologia informacionista en biologia (siempre me suena a homunculo)...

Gracias por subir el paper!!!

Pierre Trémaux dijo...

Si Darwin se equivocó. Yo lo explico mejor.Soy Tremaux y busco alguien que me adopte.


Gua, gua.
http://tinyurl.com/5uz7p5

carlos dijo...

q weno q les gusto

hamame